VANDALISMO VS. INSTITUCIONALISMO

Prf. Mcs. Fidel Miranda Silva
Historiador - Escritor 

VANDALISMO VS INSTITUCIONALISMO

“El atropello a la Constitución Nacional” es el slogan utilizado por “los patriotas y defensores de la democracia del Paraguay”. ¿Quiénes son los que se sienten incomodados por una probable modificación de uno o dos artículos de la Constitución? ¡Probablemente será el pueblo! Sin embargo este, está acostumbrado a vivir con o sin la Constitución, el mismo ritmo de vida todos los días. Tiene que batallar para subsistir con su familia. Sin embargo, “estos patriotas que fungen de defensores del pueblo” temen perder los privilegios que rápidamente les elevaron a condiciones sociales diferentes de aquel.

Lo que los ciudadanos paraguayos deben saber que el sistema político de “la democracia” (dicho sea de paso jamás funcionó) trae consigo una trampa mortal. En este juego político decide la mayoría, y esa decisión es legal, puede ser ilegitimo que es otro tema de discusión.

Lo sucedido en el “Congreso de la Nación” los que perdieron la pulseada, fueron la minoría, quienes no quisieron acatar el “juego de la democracia” y comenzaron a llamar a la gente (“pueblo”) “para que defiendan la Constitución”. Incitando a un levantamiento popular. ¡No a una manifestación pacífica que eventualmente tenga una fuerza envolvente! ¡Sino a actos vandálicos! Son los mismos “BARRABAS”, que gritan al unísono ¡Crucifícalo, crucifícalo! Sin importar a quien.

“Los ganadores al igual que los perdedores” tienen la misma responsabilidad, que la institucionalidad funcione como debiera. Utilizar los fueros para llamar a la violencia es poco ético, mientras que estas supuestas autoridades son las que debían velar por la pacificación y el cuidado de la institucionalidad, empujaron y permitieron para que inocentes acudan a atropellar la institución pública, como único escudo sus vidas.

¿Acaso esto no es atropello a la “Constitución Nacional”? Evidentemente que con esta reflexión no estamos haciendo apología a la violencia o a la ruptura institucional, apenas señalamos que ambos grupos atropellaron a la institucionalidad con ropajes diferentes, el espectador de uno o de otro bando es el que emitirá su opinión conforme a su óptica y su interés.

Los uniformados policiales estuvieron a pecho gentil, tratando de guardar el orden, sin embargo los referentes políticos que “fueron mancillados en su honor” que sobre algunos de ellos aún pesan sendas acusaciones que hasta hoy no consiguieron aclarar los fatos, son los “patriotas del siglo XXI”, que apenas comenzó la refriega y desaparecieron del campo de batalla.

Al mismo tiempo desde uno de los canales de televisión, unos supuestos periodistas, también incitaban a la violencia desde el micrófono durante aproximadamente 8 horas, con el supuesto de estar informando lo que estaba sucediendo desde el Parlamento Nacional, convirtiéndose en juez y parte de los sucesos acaecidos.

Una vez más a la gente más humilde que aún tienen esperanza de credibilidad en algunos políticos, fueron arrastrados al matadero como mansas ovejas. Sin embargo entre ellos estuvieron presentes lobos feroces, no es que estuvieron disfrazados sino encapuchados, quienes fueron los que accionaron con fuerzas  vandálicas para destruir los patrimonios del pueblo paraguayos, lo más probable que estos fueron contratados para el efecto. Desde todo punto de vista, la violencia desde cualquiera de los actores, es repudiable y reprochable.  

              

1º de marzo

Prof. Mcs. Fidel Miranda Silva
Historiador - Escritor 

1º DE MARZO

En el calendario de efemérides patria, el 1º de marzo recuerda como el día de los héroes. Hace ocho décadas que esta fecha en el calendario escolar se tiene en cuenta como una las fechas patrias más importantes del Paraguay. Esa es la historia que “nos enseñaron nuestros mayores”, y hasta ahora persiste. Es alusiva exclusivamente a Francisco Solano López, en particular por guardar relación con su muerte y la finalización del genocidio contra el Paraguay que duró 5 largos años.

¿Por qué los paraguayos deben recordar el 1º de marzo como día de los héroes? Porque ¿Ese día falleció el tirano que llevó a la hecatombe al Paraguay y a su gente, sumiéndola al escarnio más humillante en Latinoamérica? ¿Todavía debemos recordar y endiosar a los déspotas del absolutismo?

Generalmente, “algunos historiadores del Paraguay” cuando se refieren a las tres etapas de gobierno del Paraguay, “desde su independencia” 1811; Doctor José Gaspar Rodríguez de Francia, Carlos Antonio López y Francisco Solano López, separan el primero y juntan las dos etapas posteriores de los López. Sin embargo debemos también separar la de don Carlos y de Francisco Solano López. El primero aprovechó la acumulación económica que le dejó su antecesor, levantando al Paraguay y elevándole como potencia en América Latina, un modelo de gobierno sin precedente para la época.

Sin embargo, “el héroe máximo de la nacionalidad paraguaya” llevó al abismo al Paraguay, que hasta hoy aún no puede reponerse del desastroso genocidio. En consecuencia el Paraguay como nación próspera y soberana, en pleno siglo XXI, ha retrocedido como la mismísima época de la colonia. La independencia del Paraguay gestada por sus hijos y auténticos patriotas, y sostenido por el doctor Francia, ha sido conculcada por el capricho “del héroe máximo”. Hoy, podemos decir que la Independencia del Paraguay está inconclusa y la Guerra de la Triple Alianza contra Paraguay, aún no ha terminado.

¿Quiénes fueron los verdaderos héroes de esa sangrienta guerra?

Los verdaderos héroes a quienes debemos recordar, son aquellos que lucharon por defender al Paraguay, sin saber que fueron arrastrados al matadero por “el conductor y actor principal de la guerra”, sí, son dignos de nombrarlos porque creyeron que la causa era justa. No pasaron por sus mentes romper el orden constitucional desobedeciendo la orden y el mando del Presidente de la República del Paraguay. 

José Eduvigis Díaz, Bernardino Caballero, Patricio Escobar, José María Fariña, Natalicio Talavera, Silvestre Aveiro, José Matías Bado, Valois Rivarola, Florentín Oviedo, Vicente Barrios, Teniente Herrero y otros. Lo más probable cuando lean los nombres de estos verdaderos héroes, apenas recordará algunos nombres por antonomasia, sin relacionar con la heroicidad de sus acciones a favor de la patria en la cruenta guerra contra la Triple Alianza contra Paraguay.

El 1º de marzo de cada año debería ser motivo de reflexión de los paraguayos, con relación a nuestros vecinos el Brasil y la Argentina. Cuántos perjuicios han causado a nuestra patria. Los gobernantes deberían plantear un reclamo internacional de indemnización por las barbaries cometidas por los mamelucos y bandeirantes a los guaraníes históricamente.

      

LA LOCURA VERSUS LA RAZÓN

Prof. Mcs. Fidel Miranda Silva
Historiador - Escritor 

LA LOCURA VERSUS LA RAZÓN

No es ninguna dicotomía, son palabras individuales con significados y significación diferentes, pero ni uno ni otro pueden existir por separados. Aparentemente son antagónicos, sin embargo son amigos inseparables. Primeramente trataremos de explicar qué es la razón, y en qué momento de la historia se teoriza para explicar lo inexplicable.

Con ese término utilizado frecuentemente, el DRAE no lo define como tal, entonces buscamos “la racionalidad”, que es el uso de la razón. Son juegos de palabras, que para interpretar necesitamos determinar a “La Locura” en ese mismo concepto. A este, el mismo diccionario lo define como “la privación del uso de la razón”.

En otro escenario de la historia, le tenemos a René Descartes como el racionalista del siglo XVII, este para explicar la razón realiza unas series de explicaciones y finalmente concluye que la razón es el propio sujeto, protagonista de la historia de la humanidad. Es decir la relación del sujeto con el objeto y su interpretación. El hombre le da sentido a la exterioridad y explica los detalles concernientes a ella.

¿Cómo podemos integrar estos dos términos “La Razón y la Locura” en nuestra realidad social actual?

Enrique Santos Discépolo, en la segunda mitad del siglo XX, ya emuló lo que Erasmo de Róterdam había escrito a finales del siglo XV, “El elogio a la Locura”. El primero decía entre otros “Vivimos revolcaos en un merengue y en el mismo lodo todos manoseados...” “…Lo mismo un burro

que un gran profesor. No hay aplazaos ni escalafón, los ignorantes nos han igualao…”

“¡Qué falta de respeto, qué atropello a la razón! Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón...”

El racionalista que nombramos más arriba Erasmo de Róterdam, en su obra maestra “elogia las cualidades de la necedad, de la ignorancia, del bufón, del adulón, de los fantoches y de los juglares, de los nobles, del clero, del príncipe”, etc. en particular los que se vanagloria y liban el néctar de la corrupción. Es decir que conforme a la interpretación de “la Locura” estos son las características de la racionalidad.

El dilema, si se puede pensar en eso, entre estos dos términos es de vieja data. “Para que la Razón pueda permanecer le tiene encarcelada a la Locura” a su antojo y voluntad. Esta, utiliza a la “Razón como instrumento de justificar y legitimar su acción contra el sujeto a quien en algún momento lo colocado como la centralidad del Universo”, al tiempo de satanizar al que tiene como aliado y amigo que es “la Locura”

A su vez, esta, se siente utilizada por el otro con el manoseo constante de su nombre, y sale a protestar contra “La Razón” porque esta, ocupa el lugar que le ha asignado en el concierto de la hermenéutica. El sujeto racional, que siempre ha instrumentado a “La Razón” para cometer actos irracionales, le culpa a la locura para justificar los hechos protagonizados por ella.

Entonces surgen algunas interrogantes. ¿Quién es el cuerdo y quien es el loco? Porque no puede existir el primero sin el otro. ¡Ahora bien! La gran ventaja que tiene la razón sobre su gemelo, es que este tiene el uso de la fuerza que “le garantiza la racionalidad” para repeler la irracionalidad que fue conjurado por “La Razón”. La Locura se siente impotente ante el uso indiscriminado de la fuerza en su contra, en consecuencia sale a manifestarse en contra de esa praxis.

“La Razón tiene a su favor el uso y la interpretación de las leyes”, las cárceles y demás deudos. De esa forma permanece como inalterable la dialéctica de lo racional. ¿Quién o quiénes son los actores de ambas proposiciones? Es el sujeto racional que se encarga de manipular la razón para justificar la existencia de la locura, de su mismo congénere.

¿De qué lado se encuentra Ud.?

         

       

FUNDACIÓN DE PUERTO PRESIDENTE STROESSNER

Prof. Mcs. Fidel Miranda Silva
Historiador - Escritor 

FUNDACIÓN DE PUERTO PRESIDENTE STROESSNER - CDE 03/02/1957 – 60 AÑOS – 03/02/2017 

Ciudad del      Este,    la otrora “Puerto Presidente   Stroessner” se apresta a festejar el aniversario Nº 60º de su fundación. La fundación de un pueblo siempre obedece a un objetivo, en este caso en particular fue un proyecto geopolítico del presidente de la república Gral. del Ejército Alfredo Stroessner. La geopolítica de Estado Unidos del Brasil estaba definida con mucha antelación, de cualquier acontecimiento que pudiera suceder en Paraguay. 

Uno de los propósitos del “Imperio” dentro de su avance geopolítico, fue seguir avanzado rumbo al oeste, la meta era el Pacífico con su política expansionista, intervencionista, indefectiblemente debía pasar por Paraguay. En el siglo XX época de la

“civilización” cambiaron las reglas de juego de la invasión como en la época de los bandeirantes que venían avasallando a todos los pueblos antiguos del norte de Paraguay y en particular el “Guairá” diezmando a la población paraguaya, que intentaban subsistir a los embates de los vasallos de Poder Político y económico de la dinastía de los “Braganza”.

“Con   el nuevo orden mundial” de marcar presencia en territorios ajeno al suyo, el Brasil tenía planeado otra estrategia de ocupación territorial, la colonización de las tierras paraguayas, para el efecto debía ofrecer infraestructura a su gente que vendría a ocupar las tierras en toda la frontera dentro del territorio paraguayo, inclusive tierra adentro y gran parte del Chaco. Construir puentes y  caminos para ese objetivo, estaba dentro de las prioridades del “Imperio”. Esto se hizo más que realidad, hoy, más de un millón de brasileños ocupando tierras paraguayas despojando a los propios del derecho inherente a la propiedad.

En el año 1941, cuando entonces el presidente de la república fue el Gral. Higinio Morinigo, llegó a la bahía de Asunción un barco de guerra del vecino país Brasil, en misión oficial, a bordo venía el propio presidente Getulio Vargas. “Traía varias propuestas de amistad y comercio para el Paraguay”. Entre ellas la construcción de un ferrocarril que uniera Pedro Juan Caballero – Concepción, la construcción del “Puente de la Amistad” y la conformación de una comisión mixta para la construcción de la ruta de Coronel Oviedo que uniría con el puente sobre el Río Paraná. ^[1]

15 años después de aquel arribo de Getulio Vargas a Asunción, el 29 de mayo del año 1956 el Brasil “invita” a Paraguay a firmar un “convenio” para la construcción del puente de la “Amistad”. Tratado firmado por el Presidente de la República en Foz de Iguazú y refrendado por el Congreso de la Nación. En consecuencia se sancionó la Ley Nº 390 avalando con fuerza legal la construcción del puente propuesto por el Brasil para la construcción. 

El Paraguay no tenía otra alternativa, debía marcar presencia en la zona este del país; anhelo de Francia, de don Carlos A. López y de los gobiernos de la post guerra del año 1870, inclusive también después de la guerra del Chaco 1932 a 1935 contra Bolivia. El propio Presidente de la República Mariscal José Félix Estigarribia, después de  la contienda chaqueña inició el trazado de la ruta que llegaría a orilla del Río Paraná. Concretando el primer tramo Asunción Barrero Grande, hoy Eusebio Ayala.

El enclaustramiento geopolítico y la salida obligatoria por el Río de la Plata sumado a esta situación, el avance del Brasil hacia el oeste, fue lo que obligó al Gobierno Nacional para que se fundara un Puerto en la barranca del Paraná, en donde convergería el “Puente de la Amistad”, que sería la prolongación de la ruta “BR” brasilera. Los fundadores le bautizarían con el nombre de “Puerto Presidente Stroessner”. 

Era necesario tener otra salida al mar, esa era la excusa más creíble ante el avance del Brasil hacia el Paraguay. La habilidad demostrada por los brasileños en seguir con su proyecto geopolítico hacia el oeste, trazado con gran sapiencia por el geógrafo militar “Golvery do Couto e Silva”, fue aprovechada por el gobierno paraguayo, para “frenar” la intención de los bandeirantes de mediado del siglo XX. El Paraguay había perdido su litoral marítimo, nuestros vecinos “hermanos” nos han sacado más de 52.000 hectáreas expropiados por la fuerza de las armas.

Los anhelos de grandes intelectuales patriotas y gobernantes, estaba a punto de concretarse. En la década del año 1950 desde el Ministerio del Interior conjuntamente con el Presidente de la República, se maduraba lentamente la idea de la “liberación geopolítica” y paulatinamente se fueron delineando la “Política de Estado” que ya no era posible seguir frenando la expansión geopolítica del Paraguay. El avance al Este del país era una imperiosa necesidad. 

1961 la zona de Salto del Guairá había sido ocupada por la fuerza militar brasilera, porque ellos nunca respetaron la demarcación geográfica histórica, que le otorgaba a Paraguay cinco de los “Siete Saltos del Guairá”, quedando solamente dos para el Brasil. Cuando el Gral. Stroessner participaba de la inauguración del “Puente de la Amistad” ese mismo año con el presidente Juscelino Kubitschek, con una crispación política territorial de ocupación, que representó una coacción para desembocar en la firma del “Tratado de Foz” y posterior Tratado de Itaipú. 

La fundación de “Puerto Presidente Stroessner” fue necesaria para poner “freno” o por lo menos con la presencia del Estado en la frontera, decirle a los brasileños acá estamos los paraguayos. En el momento primó la diplomacia del Paraguay, para evitar un nuevo caso bélico entra ambos países por la ocupación militar del Brasil a Paraguay en Salto del Guairá.     

---

[1] INSFRÁN, Edgar L.1990. Un giro geopolítico. El milagro de una ciudad, página 56

CAPITALISMO ECONÓMICO Y LA REVOLUCIÓN CUBANA

Mcs. Prof. Fidel Miranda Silva
Historiador - Escritor 

CAPITALISMO ECONÓMICO Y LA REVOLUCIÓN  CUBANA

El capitalismo no es una doctrina, es una imposición de un modelo de vida que trae consigo el consumismo exacerbado, un sistema de alienación en toda su expresión. Se apodera de los deseos y las voluntades de vivir, del pensamiento crítico, le vuelve genuflexo al débil pero fortalece las ideas y a los idealistas quienes luchan por superar la barrera de la imposición imperialista y colonialista, que solo busca el menoscabo de los países que construyen sus propias autodeterminación como pueblo, libre e independiente.

Estados Unidos ha fortalecido la doctrina del comunismo, de tal forma que ha creado ante los ojos del mundo como el peor enemigo de la humanidad, so pretexto que el mejor gobierno es “la democracia” modelo de gobierno practicado por ese país que se yergue como el patrón y defensor de los derechos humanos, persiguiendo a los otros. Es la forma de imponer su deseo y el sometimiento global del sistema capitalista, generando un clientelismo inacabado subyugando con intereses de imposible cumplimiento, endeudando a los más pobres hasta sus tuétanos.   

Con la revolución cubana ha encontrado un muro que no consiguió penetrar y mucho menos derribar. Fidel Castro se ha convertido en la peor pesadilla del sistema imperialista capitalista que desobedeció sus órdenes. Ha puesto freno al avance maquiavélico de usurpación de los recursos naturales, que por derecho les corresponden a los cubanos. Un país que ha sido liberado por la revolución devolviendo la identidad y la dignidad a su pueblo, por un líder natural que no obedeció los mandatos del poder hegemónico central.

Margaret Thatcher, la ministra de hierro que estuvo en el ejercicio del Poder en Gran Bretaña durante los años 1979 a 1990, ha pronunciado una frase célebre “No hay ninguna alternativa”. Sí, ninguna alternativa de aquellos países no alineados de someterse a la globalización y a luchar contra el terrorismo. El gobierno de los Estados Unidos parece que está abocado al avance del primero y a combatir el segundo. Es decir que si queremos sobrevivir como país todos los gobiernos deben someterse a este sistema.

Estados Unidos no pudo combatir la revolución de Fidel Castro, por temor a la URSS en su momento, luego Rusia. Evidentemente que sabe que tiene un adversario temerario. Entonces no le quedó otra alternativa de ejercer un bloqueo comercial contra los cubanos, inclusive prohibiendo que otros países realizaran transacciones comerciales con el gobierno de Fidel. Con esta medida era debilitar al líder de la revolución y hambrear a los cubanos, practicando el peor genocidio contra el pueblo cubano.

Luego vendrá la publicidad  desalentadora contra el gobierno ejercido por el líder de la revolución, de ejercer un sistema dictatorial contra su pueblo. Entonces Fidel en los años 80 permitió a los cubanos quienes quieran salir de Cuba, que lo hicieran. 125.000 cubanos abandonaron la Isla, migrando a Estados Unidos en donde se fueron a someterse quedando esclavos del sistema imperialista y capitalista.

Fidel luchó por su pueblo para darle la mejor educación, con un 97% de alfabetización, la mejor atención a la salud integral, eliminando cualquier probable brote de virus que pueda fastidiar la paz de su pueblo. Probablemente no ostentan la lujuria como requiere el “parámetro del capitalismo”, pero con el empobrecimiento causado por el sistema, supieron resistir y sobresalir contra la opresión por más de cuatro décadas, sirviendo como un centro de estudio de varios países tercermundistas, en donde sus gentes se forman con la mejor calidad de formación profesional, principalmente en las ciencias médicas.

Fidel ha pasado a la historia como un líder mundial, estadista indiscutible, que será motivo de análisis político y económico de varios analistas internacionales que darán sus opiniones en contra y a favor. Lo cierto, queda en la historia que fue un escollo, que los Estados Unidos nunca pudo sortear por temor a su aliado más fiel que sigue teniendo hasta hoy. Rusia. Fidel pasa a la inmortalidad a través de las páginas de la historia.         

   

TELETON Y “LA SOLIDARIDAD”

Prof. Mcs. Fidel Miranda Silva
Historiador - Escritor 

TELETON Y “LA SOLIDARIDAD”

Es una maratón que se practica dos veces al año con la denominación de TELETÓN, cuyo objetivo es recaudar dinero con fines sociales, sin duda que el objetivo es noble, envuelve un ideal solidario como lo titula el matutino ABC Color de la fecha del domingo 06/11/2016.

La otra cara de la solidaridad que no se publicita es de los colaboradores detrás de las bambalinas, que son los que juntan el dinero en las calles, jóvenes de ambos sexos abocados con entusiasmo y convicción que están haciendo lo correcto con la participación de ellos en este maratón de más de 30 horas. Están apostados en el sol corriendo de un lugar a otro con sus alcancías en sus manos, pasando sed en ese calor abrazador e inclusive con deseos de engullir algunos manjares para satisfacer las necesidades fisiológicas.

Todos estos jóvenes “ad honoren” sin ninguna paga, sin embargo ellos se sienten contentos y felices de poder colaborar en pos de la “solidaridad”. Sin embargo a nivel nacional se moviliza todos los canales de televisión y todos los conductores de programas radiales y televisivos, cada uno haciendo show mediático para justificar “la solidaridad a favor de los discapacitados”

Alguna vez se preguntaron si estas personas y los espacios de los canales televisivos trabajan son gratis para esta campaña de solidaridad. Claro que no. Es sabido que los espacios televisivos son los más caros en materia de publicidad, incluyendo los profesionales.

Existen dos clases de aportantes. El que cree que la causa es justa y noble, saca de su peculio lo poco que puede dar, y lo hace con convicción. El otro, es el que va a posar o ser publicitado su nombre o el nombre de la empresa, con el aporte que supera varios millones de guaraníes. “Son los más solidarios”. Sin embargo estos aportes son deducidos de los impuestos que debieran pagar al fisco.

Es decir que los grandes aportantes son solidarios con el dinero que probablemente debía ir para la salud, la educación y otros gastos sociales.

¿Qué pasa con aquellas personas que han trabajado como esclavos en las calles? Nadie lo recuerda, sin embargo para los medios de comunicaciones y para los conductores de la MARATÓN es un día de fie$$ta.

Existe una información desinformada para desviar la verdadera intensión de la recaudación “solidaria”.

La atención a los discapacitados, estos forman parte del anzuelo, es decir son “carnadas” para conmover el sentimiento de los televidentes y salir a cooperar. De por ahí si algunas personas les llevan del interior del país a sus hijos discapacitados, para que sean atendidos, lo más probable que van a ser colocadas en lista de espera para el próximo año.

Experiencias anteriores demuestra cuando una señora llevó a su hijo con problemas de pies tullidos, fue varias veces y luego lo “calendarizó” para el año próximo. La señora desesperada de escasos recurso, con la ayuda solidaria de los vecinos, viajó a Buenos Aires y en menos de seis meses fue practicada más de dos cirugías de reconstrucción. Hoy, el niño está caminando.

Podemos seguir manifestando varios casos más. Lo que pasó en Chile a principio del año 2016, el dinero recaudado por TELETÓN se utilizó para campaña política. Ojalá que en Paraguay no suceda igual.         

IZQUIERDA Y DERECHA VS EPP

Mcs. Prof. Fidel Miranda Silva

Historiador - Escritor 

IZQUIERDA Y DERECHA VS EPP

Si bien es cierto que las ideologías de Derecha e Izquierda tienen un mismo cordón umbilical, intentan separarse uno de otro, siempre de acuerdo a la circunstancia en que estén sentados para “opinar” sobre un hecho social. En Paraguay tuvimos la oportunidad de tener un gobierno de “Izquierda”, que hasta la bandera, símbolo nacional, lo ha hecho “flamear a la izquierda”, y dicho sea de paso en muchas instituciones perduran todavía esa insignia.

Los de la derecha recuperaron el Poder, y hoy. Después de tres años de un sistema de gobierno neoliberal con ropaje de derecha, sigue sufriendo el embate de la criminalidad de un grupo autodenominado de la izquierda, que supuestamente reivindica la lucha de las clases sociales, entre la burguesía y el proletariado, sin embargo se ha alejado considerablemente de los principios filosóficos de ambas facciones, enfrentadas por el dominio del Poder, so pretexto de izquierda y de derecha, que no fue mejor el uno del otro.

En la época del gobierno de “Izquierda”, la criminalidad del grupo armado de la misma facción, no ha escarmentado “sus pretensiones de luchar contra el sector capitalista”. Ha cometido atrocidades similares, con algunas variables numéricas, para la estadística.

“El debate en la cámara de representantes” se tirotea acusándose mutuamente que ellos pertenecen a una y otra facción, echándose la culpa de la matanza sucedida recientemente con los uniformados de las Fuerzas Armadas, en la zona norte del país.

Haciendo un análisis reflexivo de lo que representan las ideologías de Izquierda y de Derecha, una vez alcanzado el Poder, tendría que tener un objetivo bien definido conforme a los principios filosóficos, que se debe plasmar en la práctica desde el Poder hacia el pueblo, cosa que no se vio ni en una y otra facción.

Lo más probable que la discusión entre Izquierda y Derecha, sea apenas una cortina de humo para distraer la atención. El problema principal radica en la capacidad de articular los mecanismos reales, para extirpar de raíz a este grupo criminal, a quien la ciudadanía lo etiqueta con el mote de izquierdistas, pero que ellos no actúan como tales sino como viles criminales y terroristas.

La desestabilización de los gobiernos de América Latina, siempre estuvo enmarcada por la “lucha contra el comunismo”, y cuando decayó la fuerza del terror impuesta por esa ideología, apareció el terrorismo; son elementos creados por el imperialismo con el único fin de que ellos. “los demócratas” sean los salvadores de la democracia y de los Derechos Humanos de los países más desprotegidos, con ese pretexto entran a ocupar espacios físicos en donde instalan sus bases militares, para ayudar al “pueblo desprotegido”. ¿Hacia dónde se dirige el rumbo de  este gobierno?