LA LOCURA VERSUS LA RAZÓN

Prof. Mcs. Fidel Miranda Silva
Historiador - Escritor 

LA LOCURA VERSUS LA RAZÓN

No es ninguna dicotomía, son palabras individuales con significados y significación diferentes, pero ni uno ni otro pueden existir por separados. Aparentemente son antagónicos, sin embargo son amigos inseparables. Primeramente trataremos de explicar qué es la razón, y en qué momento de la historia se teoriza para explicar lo inexplicable.

Con ese término utilizado frecuentemente, el DRAE no lo define como tal, entonces buscamos “la racionalidad”, que es el uso de la razón. Son juegos de palabras, que para interpretar necesitamos determinar a “La Locura” en ese mismo concepto. A este, el mismo diccionario lo define como “la privación del uso de la razón”.

En otro escenario de la historia, le tenemos a René Descartes como el racionalista del siglo XVII, este para explicar la razón realiza unas series de explicaciones y finalmente concluye que la razón es el propio sujeto, protagonista de la historia de la humanidad. Es decir la relación del sujeto con el objeto y su interpretación. El hombre le da sentido a la exterioridad y explica los detalles concernientes a ella.

¿Cómo podemos integrar estos dos términos “La Razón y la Locura” en nuestra realidad social actual?

Enrique Santos Discépolo, en la segunda mitad del siglo XX, ya emuló lo que Erasmo de Róterdam había escrito a finales del siglo XV, “El elogio a la Locura”. El primero decía entre otros “Vivimos revolcaos en un merengue y en el mismo lodo todos manoseados...” “…Lo mismo un burro

que un gran profesor. No hay aplazaos ni escalafón, los ignorantes nos han igualao…”

“¡Qué falta de respeto, qué atropello a la razón! Cualquiera es un señor, cualquiera es un ladrón...”

El racionalista que nombramos más arriba Erasmo de Róterdam, en su obra maestra “elogia las cualidades de la necedad, de la ignorancia, del bufón, del adulón, de los fantoches y de los juglares, de los nobles, del clero, del príncipe”, etc. en particular los que se vanagloria y liban el néctar de la corrupción. Es decir que conforme a la interpretación de “la Locura” estos son las características de la racionalidad.

El dilema, si se puede pensar en eso, entre estos dos términos es de vieja data. “Para que la Razón pueda permanecer le tiene encarcelada a la Locura” a su antojo y voluntad. Esta, utiliza a la “Razón como instrumento de justificar y legitimar su acción contra el sujeto a quien en algún momento lo colocado como la centralidad del Universo”, al tiempo de satanizar al que tiene como aliado y amigo que es “la Locura”

A su vez, esta, se siente utilizada por el otro con el manoseo constante de su nombre, y sale a protestar contra “La Razón” porque esta, ocupa el lugar que le ha asignado en el concierto de la hermenéutica. El sujeto racional, que siempre ha instrumentado a “La Razón” para cometer actos irracionales, le culpa a la locura para justificar los hechos protagonizados por ella.

Entonces surgen algunas interrogantes. ¿Quién es el cuerdo y quien es el loco? Porque no puede existir el primero sin el otro. ¡Ahora bien! La gran ventaja que tiene la razón sobre su gemelo, es que este tiene el uso de la fuerza que “le garantiza la racionalidad” para repeler la irracionalidad que fue conjurado por “La Razón”. La Locura se siente impotente ante el uso indiscriminado de la fuerza en su contra, en consecuencia sale a manifestarse en contra de esa praxis.

“La Razón tiene a su favor el uso y la interpretación de las leyes”, las cárceles y demás deudos. De esa forma permanece como inalterable la dialéctica de lo racional. ¿Quién o quiénes son los actores de ambas proposiciones? Es el sujeto racional que se encarga de manipular la razón para justificar la existencia de la locura, de su mismo congénere.

¿De qué lado se encuentra Ud.?